Свобода творчества или вседозволенность? Громкий скандал с росписью стены здания школы латвийским художником Кристианом Бректе получил широкий резонанс в обществе. Сегодня, в День защиты прав человека юристы Бюро омбудсмена вспомнили об этом недавнем случае. А заодно и задумались, имеет ли вообще искусство право шокировать? Тему продолжит на следующий репортаж для "Новости Латвии" на RTVi
История с муралом Кристиана Бректе на здании 40-й школы — не единственное резонансное дело. Ни в Латвии, ни за рубежом. Юристы и творческие работники - участники дискуссии, приуроченной ко дню Защиты прав человека, вспомнили целый ряд скандалов, связанных с художниками. В них были замешены известные люди и не очень. Кстати, художник Бректе известен не только той росписью стены.
Мартиньш Дрегерис, советник министра иностранных дел:
"Один из скандальных случаев был еще в 2006 году, когда тот же наш известный художник Кристианс Бректе у Валмиерской думы недалеко от Дома культуры развесил плакат с названием: если ты это прочтешь, через минуту умрешь. Не прошло и 3-х часов как в полицию был сделан звонок из самоуправления, плакат был убран, но художник своего эффекта достиг и славу снискал."
Что же такое искусство, творчество с юридической точки зрения? В правовых актах нет даже такого определения. Так как же определить его свободу? Согласна Сатверсме, свобода творческого выражения — составная часть права на свободу слова. Может, художник Бректе и любитель бросать вызов обществу, но даже сточки зрения цензуры, юристы не находят в его мурале ничего из ряда вон выходящего.
Мартиньш Дрегерис, советник министра иностранных дел:
"В 1968 году Джемма Скулме изобразила человечков в такой стилистике наивизма. Советская цензура и та не нашла в этом ничего особенного. А сейчас в Латвии это вдруг воспринимается иначе."
Кристапс Зариньш, профессор в Латвийской академии искусства:
"Говоря конкретно о Бректе, начнем с того, что его была согласована с Рижской Думой и там нет никакого самодеятельности. Работа согласована до ее создания. И если анализировать саму работу, то тут вначале Джемма оказала свое влияния своими внуками, Бректе вдохновился Джеммой, нарисовал этих человечков. Что касается того, что там изображено, то там нет ничего ровным счетом, что имеет смысл обсуждать."
Произведение искусства вовсе не должно обязательно вызывать только прилив радостных чувств, говорили участники дискуссии. Оно может побуждать к спорам, к размышлениям. Так имеет ли или нет право художник шокировать своим творчеством зрителя? Юристы пришли к заключению, что имеет на это право, если не станет при этом пересекать границы дозволенного. А что входит в понятие «дозволенного»? Вот здесь тоже трактовки могут быть самые разные.