Десятки каналов, исчезнувших с экранов латвийских телезрителей, вызывают недоуменные вопросы. Каких-то новых программ появилось значительно меньше пропавших. В таком случае не следует ли фирмам-провайдерам телевизионных услуг пойти на уступки своим клиентам? Не нарушаются ли условия договора cо стороны поставщика и почему возникают проблемы с отказом от кабеля? Да и в целом - каких еще сюрпризов нам ждать на рынке коммерческого ТВ?
Согласно данным Ассоциации электронных коммуникаций, за враждебное содержание, угрожающее национальной безопасности Латвии, отключены 7 каналов.
Илмар Муулс, председатель правления Ассоциации электронных коммуникаций: "Другая часть каналов — это коммерческие каналы. В последнем выключении их было 16, но были и до того. Там не было ничего плохого по содержанию, но владельцы этих каналов попали под список санкций".
То есть по содержанию никаких претензий, "Спокойной ночи, малыши". Но владельцы — плохие дяди, недружественно относящиеся к Латвии.
Илмар Муулс, председатель правления Ассоциации электронных коммуникаций: "В этом случае отключение программ по содержанию не совсем соответствует тем условиям, что описаны в законе. Здесь речь идет об экономических санкциях, а экономические санкции можно было реализовать по-другому. Но сейчас обратно их вряд ли можно включить".
Но если нельзя включить, то не стоит ли владельцам коммерческих сетей компенсировать пользователям утраченную услугу?
Байба Витолиня, директор Центра защиты прав потребителей: "Такие действия, которые предусмотрены, чтобы обеспечить выполнение требований закона - в данном случае блокировать эти запрещенные каналы - обычно не считаются причиной, почему потребитель может отказаться от договора, принимая во внимание то, что к какому бы другому коммерсанту-провайдеру он ни ушел, для него эти программы всё равно потеряны".
Ну тогда, наверное, можно вообще прервать отношения с провайдером? Ан нет, в большинстве случаев коммерсанты выставляют претензии и разного рода штрафные санкции, предусмотренные договором, хотя сами его букву дословно не выполняют.
Байба Витолиня, директор Центра защиты прав потребителей: "В большинстве случаев, если люди длительное время находятся в тех же договорных отношениях с одним и тем же коммерсантом, они не обязаны соблюдать никаких сроков, кроме как предупредить об уходе за месяц. Так, как написано в договоре. Проблемы обычно возникают в том случае, если люди только начали или использовали какие-то особые предложения, например, с большими скидками, тогда есть какой-то период, когда они от этого договора отказаться они не могут".
Ну хорошо. Через какое-то время все-таки удалось разорвать отношения с нерадивым провайдером, а податься-то куда? К кому? Ведь заместить исчезнувшие каналы нечем. Даже программами на негосударственном, в частности, на русском языке.
Илмар Муулс, председатель правления Ассоциации электронных коммуникаций: "Латвийский рынок настолько маленький, что мы просто не интересны этим владельцам программ. Бывают случаи, когда владелец говорит "да", но будете платить как за 10 миллионов зрителей. Ну, конечно, такую аудиторию ни один провайдер не может потянуть".
Что же дальше?
Илмар Муулс, председатель правления Ассоциации электронных коммуникаций: "На мой взгляд, это не последние каналы, которые были отключены. Могут быть еще указания. И в таком случае, если останутся те, которые производятся в Латвии плюс еще 3-4 заграничных, то на таких условиях стоимость содержания сетей настолько возрастет, что теряется вообще смысл в этом бизнесе".