Прокуратура предъявила обвинение бывшему депутату Рижской думы Юрию Журавлёву за публичные призывы, направленные против государственной независимости, суверенитета, территориального единства, государственной власти и конституционного устройства Латвии в порядке, не предусмотренном Конституцией, пояснили в прокуратуре агентству LETA.
На следующей неделе Журавлева пригласили явиться в прокуратуру для получения обвинительного заключения, поэтому от более подробных комментариев прокуратура пока отказывается.
По сообщению LETA, ранее обвинение в адрес Журавлева выдвинула Служба госбезопасности. В сообщении для прессы организация указала, что в ходе расследования служба тщательно оценила выступления в двух радиопрограммах, в которых он неоднократно публично высказывался против государственной независимости, суверенитета и территориального единства Латвии.
Данное лицо также охарактеризовало трагический период оккупации СССР как благоприятный для населения, государства и народа Латвии.
В рамках уголовного производства СГБ запросила оценку содержания заявлений у двух компетентных органов. По заключениям, подготовленным экспертами обоих учреждений, бесспорно были высказаны призывы, направленные против Латвийского государства.
Такое правонарушение наказывается лишением свободы на срок до пяти лет, общественными работами или штрафом.
Ранее сообщалось, что Национальный совет по электронным СМИ (НСЭСМ) 1 июля прошлого года принял решение об отзыве лицензии на вещание, выданной компании Pikal un partneri на программу "Радио ПИК" в связи с выявленными нарушениями. Журавлев является крупнейшим владельцем этой компании.
Такое решение принято в связи с тем, что в течение года в деятельности "Радио ПИК" было выявлено три существенных нарушения Закона об электронных СМИ.
В первом случае радиостанция была наказана за распространение грубых и нецензурных выражений. Во втором случае наказание было назначено за призывы к разжиганию войны или военного конфликта, к насильственному свержению государственной власти или насильственному изменению государственного строя, подрыв территориальной целостности государства либо совершение иного преступления в рамках информационно-аналитической программы. В третьем случае было установлено, что не было обеспечено разнообразие мнений в распространяемых радио информационных и аналитических дискуссионных программах.