На портале pardrosibu.lv поставили ребром вопрос, нужен ли Риге памятник Александру Пушкину, расположенный в парке Кронвальда. Ряд утверждений должностных лиц показывает, что, скорей всего, он был установлен незаконно. Так не включить ли этот объект, который является подарком Московской городской думы, в список объектов, которые надо снести, - спрашивают на портале.
О том, что памятник Пушкину в Риге надо снести, еще в апреле нынешнего года заявлял и депутат от Нацблока Александр Кирштейнс. Он написал в «Твиттере»: «Латвийские дураки не понимают, что памятник Пушкину – не культурная, а имперская достопримечательность».
И вот теперь к этому мнению присоединяются авторы портала pardrosibu.lv, которые подробно разобрали историю появления и статус памятника, чтобы обосновать необходимость сноса.
Итак, по данным Рижского агентства памятников, он был установлен по инициативе Пушкинского общества Латвии при поддержке посольства России в Латвии, Дома Москвы в Риге и Рижской думы.
Рижское агентство памятников, как владелец объекта, письменно сообщило порталу pardrosibu.lv, что переняло его решением Рижской думы в апреле 2013 года.
Но дело в том, что памятник был подарен Риге еще в 2009 году Московской городской думой. И тогда же Рижская дума поручила муниципальной службе Dārzi un parki его установить.
Получается, что памятник перешел в введение Рижского агентства памятников только через четыре года после его фактической установки в центре Риги.
Поэтому портал в своем расследовании пошел еще дальше по времени — и добрался до 2007 года: именно тогда впервые было высказано предложение об установке памятника Пушкину — и сделало его Пушкинское общество Латвии. Это предложение единогласно поддержал Совет по памятникам при Рижской думе, указав на два возможных места для установки — бульвар Кронвальда или Московский сад.
Технический проект памятника был разработан в 2009 году - его сделало ООО Lejnieku projektāju birojs. Скульптором памятника стал Александр Таратинов.
Однако дальше началось непонятное. В Государственной инспекции по охране памятников культуры (так тогда называлось нынешнее Управление национального культурного наследия) этот проект рассмотрели, но не поддержали.
Совет по сохранению и развитию исторического центра Риги также не поддержал идею размещения в центре Риги памятника Пушкину, порекомендовав поискать более подходящее место.
Однако Рижская дума не прислушалась к этим решениям и продолжила подготовку к установке подарка Московской думы в парке Кронвальда. Госинспекция по охране памятников культуры требовала от РД разъяснить эти действия, но ответ получила уже по факту, после открытия памятника. Причем ответ этот был странным: мол, в городе есть и другие памятники, установленные без согласования.
Как отмечает портал Pardrosibu.lv, это лишь подчеркивает неупорядоченность дел в Риге.
Под конец портал приводит мнение Юриса Дамбиса, нынешнего главы Управления национального культурного наследия: «Во всяком случае, памятник А. Пушкину в Кронвальдском парке поставлен незаконно, и, не вникая ни в талант, ни в творчество этого русского поэта, отметим, что Пушкин никогда не был в Риге и не проявлял особого интереса к событиям на латвийской территории при жизни. Вопрос о дальнейшей судьбе памятника Пушкину должна решить Рижская дума. Если его демонтировать, то наше разрешение не требуется, так как памятник установлен без разрешения. В настоящее время подобное было бы невозможно, так как правовое регулирование стало более строгим».
Уже другой портал — Jauns.lv, развивая эту же тему, обратился к представителю управления коммуникаций Рижской думы Мартиньшу Вилемсонсу, и тот подтвердил, что Департамент городского развития РД проинформирован об упомянутых обстоятельствах.
"Сейчас проводится оценка ситуации, чтобы можно было принять обоснованное решение о дальнейшей судьбе памятника", - сказал Вилемсонс.