ЛатвияНовости Латвии1 дек.

Полнолуние и Сейм. Жаркие дебаты - нужны ли министрам товарищи?

Cегодня после долгих дебатов депутаты Сейма все же рассмотрели и приняли во 2-м чтении отвергнутые на днях юридической комиссией предложения к законам об устройстве государственного управления и кабинета министров. Этими изменениями в систему государственного управления вводится пост товарища министра, а также создается новое министерство климата и энергетики. На таких реформах настаивали партии ныне формирующейся правящей коалиции.

Пикантность ситуации состояла в том, что, как накануне первого, так второго чтения ответственная за рассмотрение этих законопректов юридическая комиссия Сейма вынесла отрицательные вердикты и даже прямо рекомендовала не рассмаривать эти вопросы на пленарном заседании. И это неудивительно, поскольку из 11 членов комиссии шестеро депутатов представляют оппозицию. Поэтому, когда сегодня на трибуне все же появился председатель юридической комиссии, и была сделана попытка начать рассмотрение поправок по существу, это вызвало яростный отпор оппозиции.

ЛИНДА ЛИЕПИНЯ, ДЕПУТАТ СЕЙМА («ЛАТВИЯ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ»): "С ума сойти! Что здесь сейчас происходит в этом зале заседаний СеЙма? Господин Кариньш, как далеко вы зайдете со своей идеей, которая сейчас не получает поддержку в Сейме? И как вы пойдете? Сколько законов нарушите? Как долго вам будет наплевать на регламент Сейма?"

И дальше в том же духе.

ЛИНДА ЛИЕПИНЯ, ДЕПУТАТ СЕЙМА («ЛАТВИЯ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ»): "Что вы здесь ржете? Что вы ржете? Вам это кажется смешным? … (Смилтенс делает замечание)... Что они здесь делают? Вы нарушаете закон! Вы ответите за это перед судом!"

Речь идет об угрозах депутатов от оппозиции подать жалобу в конституционный суд о нарушении регламента Сейма. Однако коалиция видит лишь признаки определенного обострения в поведении отдельных депутатов и считает процедуру рассмотрения законопроектов вполне законной.

РИХАРДС КОЛС, ДЕПУТАТ СЕЙМА (НАЦОБЪЕДИНЕНИЕ): "Я понимаю, полнолуние приближается. И каждый его воспринимает, как может. Зачастую на заседаниях комиссии докладчика трудно найти, и тогда сам председатель комиссии докладывает по умолчанию. Комиссия дважды проголосовала против законопроектов, но у комиссии не может быть такого авторитета, чтобы запретить всему составу Сейма голосовать за конкретный законопроект".

ИНЕСЕ ЛИБИНЯ-ЭГНЕРЕ, ДЕПУТАТ СЕЙМА («НОВОЕ ЕДИНСТВО»): "Регламент Сейм не нарушается. Такой порядок здесь, в зале заседаний Сейма, в отношении рассмотрения законопроектов в срочном порядке соблюдался неоднократно, в связи с чем мы можем сказать, что такой прецедент имеет силу закона и он существует".

Чтобы выйти из процедурного тупика, некоторые представители оппозиции все же призвали рассматривать законопроекты по существу.

АЙНАРС ШЛЕСЕРС, ДЕПУТАТ СЕЙМА («ЛАТВИЯ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ»): "Большая часть людей, которые находятся в нашем зале, не юристы, не судьи, которые могут сказать — что правильно, что неправильно. У меня будет следующее предложение — независимо от того, нравится вопрос, или не нравится вопрос, надо двигаться вперед: или сняв данный занопроект с повестки дня, или нет. Если сейчас формирующие правительство партии считают, что надо двигаться вперед, значит, движемся. Мне хотелось бы, чтобы с этой трибуны больше спорили о сути дела".

А суть предложенных законопроектов о товарищах министров и создании нового министерства, по мнению оппозиции ясна.

АУГУСТС БРИГМАНИС, ДЕПУТАТ СЕЙМА (СЗК): "Может быть мы и проголосовали бы за это, если бы вышли и сказали — на посты этих товарищей продвигаются такие-то и такие-то люди, имена и фамилии. Ведь фактически все эти трали-вали устраиваются для конкретных людей. Если бы у вас хватило смелости... Может это действительно достойные люди, которые могут разрешить эту ситуацию? Я бы тоже проголосовал".

После того, как была достигнута договоренность по процедуре, дальше обсуждать по сути было нечего — партии формирующейся правящей коалиции имели на сегодняшнем заседании преимущество в 52 голоса, и изменения в законах и введении постов товарищей министров и создании нового министерства климата и энергетики были приняты во втором и окончательном чтении.