Призыв ввести обязательную службу в Национальныйх силах обороны определенно связан с предвыборной кампанией, подчеркнул агентству LETA политолог и специалист по связям с общественностью Филипс Раевскис.

Он указал, что политические круги уже заигрывали с идеей введения обязательной службы, вопрос не впервые фигурирует в повестке дня и время от времени выносится на обсуждение.

Раевскис отметил, что ранее Министерство обороны (МО) резко выступало против введения обязательной службы, заявляя, что не хватает инструкторов, которые могли бы обучать молодежь. Также в качестве довода против введения службы упоминался тот факт, что «снятие инструкторов со службы» может снизить боеспособность.

Социальный опрос Как ваш ребёнок добирается до школы? Голосовать
«Это два довода, ранее озвученные Минобороны. Я думаю, что министр обороны должен их опровергнуть, потому что это очень резкий поворот. Также нужно учитывать, что с одной стороны есть политическая установка, а с другой - бюрократические возможности его реализации. Министру еще нужно убедить, что министерство и все ведомство согласны по этому вопросу, в чем я сомневаюсь", - сказал политолог.

Что касается того, сможет ли коалиция поддержать это предложение, Раевскис отметил, что против него могут выступить либеральные круги, однако перевес может быть одержан консервативными силами из-за существования прямой угрозы, а также потому, что такая служба существует и в Литве, и в Эстонии. .

«Думаю, давление будет с обеих сторон. Хочу подчеркнуть, что это хорошая тема для построения предвыборной дискуссии, абстрагируясь от гораздо более сложных тем, таких как инфляция и экономические проблемы. Можно спорить, нужна ли обязательная служба или нет, вместо того, чтобы говорить о том, как будет происходить борьба с инфляцией или энергетическим кризисом», — сказал политолог.

Раевскис отметил, что предложение Минобороны следует оценивать положительно, поскольку укрепление обороноспособности государства является фундаментальной необходимостью. Он предположил, что уже никто не сомневается в том, что угроза существует и что действия должны быть предприняты до возникновения потенциального кризиса.

«Пример Украины показывает, что для превращения простого человека в солдата требуется не менее 120 дней. За эти 11 месяцев молодые люди смогут в неторопливой форме освоить все необходимые навыки, которые также пригодятся в быту, ", - подчеркнул политолог.

Он указывал, что при введении всеобщей службы важно обеспечить, чтобы не образовалось общество «двух скоростей», то есть чтобы молодые люди, уклоняясь от службы, не получали б преимущество во времени, окончив вуз раньше и обеспечив более ранний выход на рынок труда.

«Если смотреть по времени, то, вероятно, один год ничего кардинально не меняет, однако необходимо избегать ситуации, когда молодые люди проводят 11 месяцев в армии, а другие, уклоняясь от службы, учатся и наслаждаются жизни", - сказал политолог.

Он также отметил, что когда в Латвии существовала обязательная служба, в армии не было полного порядка. Раевскис подчеркнул, что такая служба — это серьезный процесс формирования имиджа армии и страны, и молодым людям было бы непозволительно тратить 11 месяцев на все, кроме приобретения знаний.

В качестве примера Раевскис привел шведскую и датскую армии, где во время службы люди осваивают дополнительные профессии, в результате чего появляется солдат со специальными знаниями, которые также пригодятся в повседневной жизни.

«С точки зрения программы обучения большой вызов — дать человеку почувствовать, что за 11 месяцев он приобрел добавленную стоимость, что также дает преимущества на рынке труда», — сказал политолог.