Призыв ввести обязательную службу в Национальныйх силах обороны определенно связан с предвыборной кампанией, подчеркнул агентству LETA политолог и специалист по связям с общественностью Филипс Раевскис.
Он указал, что политические круги уже заигрывали с идеей введения обязательной службы, вопрос не впервые фигурирует в повестке дня и время от времени выносится на обсуждение.
Раевскис отметил, что ранее Министерство обороны (МО) резко выступало против введения обязательной службы, заявляя, что не хватает инструкторов, которые могли бы обучать молодежь. Также в качестве довода против введения службы упоминался тот факт, что «снятие инструкторов со службы» может снизить боеспособность.
«Это два довода, ранее озвученные Минобороны. Я думаю, что министр обороны должен их опровергнуть, потому что это очень резкий поворот. Также нужно учитывать, что с одной стороны есть политическая установка, а с другой - бюрократические возможности его реализации. Министру еще нужно убедить, что министерство и все ведомство согласны по этому вопросу, в чем я сомневаюсь", - сказал политолог.
Что касается того, сможет ли коалиция поддержать это предложение, Раевскис отметил, что против него могут выступить либеральные круги, однако перевес может быть одержан консервативными силами из-за существования прямой угрозы, а также потому, что такая служба существует и в Литве, и в Эстонии. .
«Думаю, давление будет с обеих сторон. Хочу подчеркнуть, что это хорошая тема для построения предвыборной дискуссии, абстрагируясь от гораздо более сложных тем, таких как инфляция и экономические проблемы. Можно спорить, нужна ли обязательная служба или нет, вместо того, чтобы говорить о том, как будет происходить борьба с инфляцией или энергетическим кризисом», — сказал политолог.
Раевскис отметил, что предложение Минобороны следует оценивать положительно, поскольку укрепление обороноспособности государства является фундаментальной необходимостью. Он предположил, что уже никто не сомневается в том, что угроза существует и что действия должны быть предприняты до возникновения потенциального кризиса.
«Пример Украины показывает, что для превращения простого человека в солдата требуется не менее 120 дней. За эти 11 месяцев молодые люди смогут в неторопливой форме освоить все необходимые навыки, которые также пригодятся в быту, ", - подчеркнул политолог.
Он указывал, что при введении всеобщей службы важно обеспечить, чтобы не образовалось общество «двух скоростей», то есть чтобы молодые люди, уклоняясь от службы, не получали б преимущество во времени, окончив вуз раньше и обеспечив более ранний выход на рынок труда.
«Если смотреть по времени, то, вероятно, один год ничего кардинально не меняет, однако необходимо избегать ситуации, когда молодые люди проводят 11 месяцев в армии, а другие, уклоняясь от службы, учатся и наслаждаются жизни", - сказал политолог.
Он также отметил, что когда в Латвии существовала обязательная служба, в армии не было полного порядка. Раевскис подчеркнул, что такая служба — это серьезный процесс формирования имиджа армии и страны, и молодым людям было бы непозволительно тратить 11 месяцев на все, кроме приобретения знаний.
В качестве примера Раевскис привел шведскую и датскую армии, где во время службы люди осваивают дополнительные профессии, в результате чего появляется солдат со специальными знаниями, которые также пригодятся в повседневной жизни.
«С точки зрения программы обучения большой вызов — дать человеку почувствовать, что за 11 месяцев он приобрел добавленную стоимость, что также дает преимущества на рынке труда», — сказал политолог.