Европейский зеленый курс и в Латвии означает неизбежное сокращение объема лесозаготовок. Вопрос только в том, насколько оно будет объемным. В интересах лесопромышленников сохранение доступности сырья, в то время как в экологических организациях не хотят допустить, чтобы меры по сохранению лесов были только косметическими.
Баланс придется искать при разработке руководящих принципов лесной отрасли. Пока они находятся в стадии подготовки, у некоторых игроков отрасли нервы уже вибрируют. Речь идет о постановлении Конституционного суда (КС) от 8 апреля, которым утратили силу принятые в 2022 году правительством правила о сокращении диаметра главной рубки.
Уже сразу после приговора КС участники лесной отрасли выразили крайнее недовольство отменой нормы задним числом, то есть с лета 2022 года, когда эти правила Кабинета министров (КМ) вступили в силу. Было отмечено, что это больно ударит по мелким лесовладельцам, которые потеряют как ранее законно полученные разрешения на вырубку, так и, возможно, уже потраченные деньги, полученные от покупателей прав на вырубку.
"Консультируя лесовладельца, объясняю, что эта лесосека по новому диаметру уже готова. Он прикидывает, когда нужны деньги и решает, что, например, в этом году еще не будет вырубки, будет в следующем. Но этот "следующий год" не наступает, потому что КС выдает такое решение", - описывает ситуацию, в которой оказалась часть лесовладельцев, консультант по лесному хозяйству в Курземском регионе Арнис Юмитис.
По его мнению, правильнее было бы разрешить вырубку по уже выданным разрешениям, но запретить их дальнейшую выдачу. С этим согласны и некоторые другие представители отрасли.
"Нам жаль, что возникла такая ситуация, особенно в отношении мелких лесовладельцев", - признает Байба Витаевска-Балтвилка, представляющая Латвийский фонд природы (ЛФП), который оспорил принятые правительством правила о сокращенном диаметре главной рубки в КС.
"Мы осветили проблематику и обратились в КС, который решил, как дальше действовать. Если владелец леса сейчас на кого-то злится, то злиться следует на Министерство земледелия и Кабинет министров, издавшие противоправное решение", - пояснила она.
Представитель ЛФП также считает логичным решение суда об отмене противоправной нормы с момента ее вступления в силу, то есть задним числом, поскольку таким образом устраняется и возможный ущерб окружающей среде, который может быть следствием противоправной нормы.