Хотя пандемия Covid-19 не обошла ни одно латвийское домохозяйство или компанию, ее влияние было очень разным в разных секторах. "Я думаю, что редко кто подвергает сомнению утверждение о том, что опыт Covid-19 для владельца ресторана будет сильно отличаться от опыта производителя дезинфицирующих средств", - отмечает экономист Банка Латвии Карлис Вилертс.
Однако, несмотря на эту простую истину, подробной информации об экономических последствиях пандемии и связанных с ней ограничений мало. В основном это связано с непригодностью официальных статистических источников для анализа кризиса Covid-19. Во-первых, статистика в области экономики в основном доступна помесячно или поквартально, а это вечность в условиях пандемии: вспомните, что между поединком Майриса Бриедиса в "Арене Рига" и введением комендантского часа было всего пару дней. Во-вторых, статистика публикуется с некоторым опозданием во времени, что препятствует своевременному пониманию глубины и масштабов кризиса.
Поэтому, чтобы уменьшить эту проблему и расширить спектр данных, доступных исследователям экономики (не только в Банке Латвии, но и в других исследовательских учреждениях), Банк Латвии начал публиковать новый вид статистики - еженедельные данные по платежным картам, платежам в различных торговых точках в Латвии и за границей. Эта информация охватывает значительную часть всех карточных платежей, совершенных в Латвии, и публикуется с задержкой менее 2 недель.
Когда платежи упали по нулям
В результате эти данные позволяют своевременно и глубоко оценить влияние пандемии на экономику в различных отраслях и сделать ряд выводов.
Во-первых, для ряда отраслей пандемия и связанные с ней ограничения означали полную остановку. С введением чрезвычайной ситуации 12 марта 2020 года карточные платежи в Латвии сократились примерно на 10–15%.
Хотя это значительное падение, среднее значение снизилось еще больше в некоторых секторах.
Расходы по латвийским платежным картам в театрах, кинотеатрах и спортивных клубах упали до нуля, а в случае с авиакомпаниями и туристическими агентствами эти показатели стали отрицательными, поскольку компании сектора были вынуждены возвращать средства за отмененные поездки.
Сильно пострадали и компании, расположенные в основном в супермаркетах, например, магазины одежды, где платежи по картам упали почти на 75%.
Кроме того, наступление лета и ослабление ограничений для этих секторов не всегда означало возвращение к нормальным условиям. Если в случае с магазинами одежды и спортивными клубами расходы по карточкам населения приблизились к допандемийным уровням или даже превысили их, то для предприятий, связанных с путешествиями, ситуация существенно не улучшилась.
Кроме того, не за горами уже была очередная волна заболеваемости (конец 2020 г.), за которой последовало повторное введение ограничений и повторное падение карточного оборота. Опыт третьей волны пандемии говорит о том, что самое страшное уже позади. Хотя расчеты по картам в секторах, наиболее пострадавших от кризиса, продолжали сокращаться во время третьей волны, снижение было значительно меньшим, чем в предыдущие волны, и восстановление казалось более быстрым.
Супермаркетам и курьерам было хорошо
Примечательно, что
с введением сертификатов для путешественников расходы на перелеты жителей страны во время третьего чрезвычайного положения в несколько раз превышают показатели двух предыдущих волн.
Следует отметить, что не все компании и отрасли испытали значительное падение оборота во время пандемии. Для продавцов предметов первой необходимости, таких как супермаркеты, на которые распространяется относительно небольшое количество ограничений, платежи по картам были относительно стабильными в течение последних двух лет и даже немного увеличились в периоды чрезвычайных ситуаций. Кроме того, поскольку люди проводят больше времени дома, расходы на курьерские услуги значительно выросли.
Сначала испугались вируса. Потом – ограничений
Во-вторых, экономическое воздействие пандемии во время второй и третьей волн заболевания в основном было связано с введенными ограничениями, а не со страхом населения перед вирусом.
В ряде исследователей делается вывод, что сокращение расходов населения в первую волну пандемии было вызвано страхом перед новым и неизвестным вирусом, а не ограничениями.
Некоторые подтверждения этой гипотезы есть и в Латвии: расходы по платежным картам упали сразу после первой ЧС, хотя ограничения на продажи последовали лишь спустя несколько недель (и в основном касались работы торговых центров в выходные дни).
Ситуация была прямо противоположной во время второй и третьей волн пандемии. В обоих случаях, несмотря на ухудшение эпидемиологической ситуации, объем карточных платежей существенно не изменился. Кроме того, траты жителей не уменьшились, когда были объявлены чрезвычайные ситуации (9 ноября 2020 г. и 11 октября 2021 г.). Только после введения жестких ограничений в самом конце 2020 года (а в случае с третьей волной 21 октября 2021 года) карточные платежи упали до уровня, наблюдавшегося в первую волну пандемии.
Кто ударил сильнее?
Таким образом, вопреки тому, что наблюдалось в начале пандемии, причиной замедления экономической активности во второй и третьей волнах были в основном введенные ограничения.
В-третьих, незадолго до введения жестких ограничений произошел резкий рост расходов. Это касается всех волн пандемии, хотя причины считаются разными. Если во время первой волны это можно было объяснить накоплением предметов первой необходимости (включая гречку и туалетную бумагу), то во время второй, рост расходов наблюдался почти во всех категориях. Люди спешили скупить товары перед Рождеством. Во время третьей волны, когда у населения появилось больше ясности относительно продолжительности ограничений, прирост был гораздо менее выражен.
Можно ли было избежать такого роста активности до введения ограничений? Вполне вероятно, что если бы ограничения были объявлены за несколько часов до их вступления в силу.
Однако вряд ли такое решение было бы разумным: бизнес и граждане не всегда смогут адаптироваться к новым обстоятельствам в течение нескольких часов, да и с эпидемиологической точки зрения такое решение не выглядело бы желательным.
Однако из этого можно извлечь некоторый урок: если заранее известно, что перед вступлением ограничений в силу возрастет покупательная активность населения, а значит, и заторы, и толпы, то позднее введение ограничений, скорее всего, усугубит эпидемиологическую ситуацию. В заключение отметим, что пандемия — это не только эпидемиологический, но и экономический кризис, особенно сильно ударивший по некоторым отраслям. Поэтому крайне важно, чтобы политики имели своевременный доступ к данным, которые позволяют им понять серьезность кризиса в различных секторах.