Экономика развивается циклично, что означает как взлеты, так и падения. Поэтому компаниям всех отраслей необходимо постоянно проводить анализ рынка, переориентировать и корректировать свою деятельность, чтобы упорядочить процессы, сохранить свою конкурентоспособность и остаться на рынке. Однако правила частной бизнес-игры зачастую не распространяются на тех, кто работает с государственными ресурсами, а именно на государственные компании и общества самоуправлений. Административно-территориальная реформа, задуманная как трамплин для более быстрого и устойчивого развития уездов, к сожалению, также отмечает и противоположную тенденцию – аппетит местных самоуправлений к бизнесу только растет. Однако необоснованное участие органов местного самоуправления в коммерческой деятельности искажает конкуренцию, а в проигрыше остаются и жители.
Аргументы, не выдерживающие критики
Вовлеченность органов местного самоуправления в бизнес в основном проявляется двояко. В одном случае коммерческие услуги населению оказывают предприятия капитала, частично или полностью принадлежащие органам местного самоуправления, в другом – муниципальные структурные подразделения или специально созданные агентства. Теория, нормативные акты, а также передовой опыт говорят о том, что привлечение органов местного самоуправления или государственных капиталовложений в бизнес оправдано только в определенных случаях, например, для исправления рыночных несовершенств и ошибок.
Однако в Латвии самоуправления очень часто без анализа и глубокого анализа считают, что только созданные и управляемые ими компании смогут обеспечить доступность и непрерывность услуг. Другими - скрытыми и открытыми - аргументами являются создание и предоставление рабочих мест, недостаточное предложение частных компаний, а также цена, где часто забывают включить инвестиции, перекрестное субсидирование, финансирование ЕС и других иностранных финансовых инструментов или использование государственных ресурсов в расходах. Эти аргументы самоуправлений могут показаться обоснованными, но в основном это отговорки и отсутствие анализа преимуществ и потерь от конкуренции с частным сектором.
Блеск и опустошение слияний округов
Настораживает, что некоторые органы местного самоуправления, принявшие до административно-территориальной реформы решение о проведении госзакупки на оказание услуги, после объединения округов вновь прекращают ее и поручают оказание услуги муниципальному предприятию без проведения конкурса.
Кроме того, местные власти часто предпочитают заниматься коммерческой деятельностью, откровенно игнорируя оценку Совета по конкуренции. Также игнорируются рекомендации и информация Латвийской торгово-промышленной камеры (ЛТПК) об отсутствии несовершенства рынка и возможности предоставления соответствующих услуг частной компанией.
Даже если не касаться правовых аспектов, ведение дел органов местного самоуправления проливает свет на многие недостатки: отсутствие надзора, неэффективная работа, нецелевое использование средств, нарушения требований нормативных актов. Это реальность. Также не секрет, что компании, основанные госсектором, часто служат питательной средой для приближенных к власти, где они могут черпать для себя и делиться своей лояльностью с другими.
Одной морковки будет недостаточно
Также недавно по заказу ЛТПК в исследовании «Административно-территориальная реформа как подходящий момент для рассмотрения законности участия органов местного самоуправления в коммерческой деятельности, а также для предотвращения возможных искажений конкуренции» выявлены недостатки.
Один из выводов исследователей состоит в том, что нормативно-правовая база должна быть усовершенствована, чтобы предусмотреть соответствующие механизмы принуждения, в том числе установить обязательную обязанность по прекращению участия органов местного самоуправления в обществах капитала без законного на то основания. Кроме того, следует предусмотреть и особую ответственность должностных лиц.
Вовлечение органов местного самоуправления в коммерческую деятельность не может быть оправдано простой ссылкой на свободу действий местного самоуправления или необходимость выполнения автономных функций местного самоуправления. Целью муниципалитета является благополучие местного сообщества путем привлечения наиболее подходящих и прибыльных поставщиков услуг, что также способствует развитию бизнеса в регионе. Поэтому без взвешенного экономического и правового обоснования участие органов местного самоуправления в обществе капитала, создание органов местного самоуправления или выполнение отдельных функций по «внутреннему» принципу вообще не может рассматриваться.
Конкуренция = путь к развитию
Мы, в Комитете по нейтральной конкуренции ЛТПК, также не получили исчерпывающей информации от всех органов местного самоуправления об осуществлении участия. Это негативно влияет на полезность и отдачу процесса оценки, инициированного Министерство среды и регионального развития. Для предотвращения таких ситуаций желательно законодательно установить обязанность органов местного самоуправления предоставлять социальным партнерам правительства определенный объем информации. Почему это важно? Чтобы было общее понимание принципов свободного рынка и основных условий добросовестной конкуренции на всей территории Латвии.
Административно-территориальная реформа дает возможность решить вышеуказанные проблемы, чтобы органы местного самоуправления создавали экономически дееспособные территории, способствующие развитию всей бизнес-среды, стимулирующие экономическую активность и повышающие уровень жизни. Депутаты местного самоуправления должны прилагать усилия для достижения благополучия в конкретных регионах.
Это невозможно за счет искажения конкуренции, так как создается неблагоприятная почва для бизнеса в целом и экономического роста. Конкуренция создает потребность в том, чтобы стать эффективнее, лучше, быстрее и удобнее для клиентов. Это также было блестяще продемонстрировано в секторе розничной торговли в прошлом году, где появление нового участника рынка заставило конкурировать и остальные торговые сети. Государственные и муниципальные компании также должны чувствовать это конкурентное давление, чтобы они действительно служили общему благу, а не интересам отдельных лиц или «дерганым за волосы» аргументам о необходимости рынка.
Это вселяет надежду, поскольку в ходе предвыборных дискуссий, организованных ЛТПК, мы наконец-то смогли услышать признание нескольких политиков о том, что конкуренция между общественными деятелями и частным сектором не является честной игрой.
Их вывод идентичен – всегда сначала оценивайте, что могут предложить частные компании и способствуйте реализации проектов государственно-частного партнерства. Тем не менее в некоторых вопросах по-прежнему отсутствует понимание, хотя имеются методические указания компетентных органов, регулярно проводятся мероприятия, на которых разъясняется необходимость и обязанность соблюдения правил конкуренции, а также различные законодательные инициативы, направленные на усиление конкуренции.в латвийской экономике, которые доходят до Сейма. Возможно, голос граждан должен стать громче, потому что искажение конкуренции, влияющее на доступность, качество и цену услуг, затрагивает каждого из нас.
Марис Симановичс, председатель правления AS "Eco Baltia" и глава Комитета по нейтральной конкуренции ЛТПК