Нарушение бывшего охранника было бесспорным, поскольку изображения с премьер-министром Кришьянисом Кариньшем были опубликованы из видеозаписи с камер видеонаблюдения. Однако наложенный на него штраф в размере 500 евро - непропорционально высок, признал эксперт по защите данных передаче LTV 7.

В прошлом году Государственная инспекция данных вынесла решение по 69 случаям нарушений физическими лицами неприкосновенности данных других лиц. Штрафы были наложены всего в двух случаях - в размере 200 и 300 евро. Намного меньше, чем назначено бывшему охраннику магазина Олегу, которому придется расстаться с 500 евро за публикацию фотографии премьер-министра.

Сам Кариньш не обращался в Госинспекцию по защите данных, но после того, как фотографии просочились в социальные сети, инспекция возбудила дело по собственной инициативе.

На просьбу объяснить причины, по которым на Олега наложен более высокий штраф, чем за другие аналогичные нарушения, заместитель директора Инспекции Ласма Дилба пояснила, что нарушитель не только незаконно получил данные у предприятия, но и пытался распространить их как можно шире среди населения через различные социальные сети. При этом представитель инспекции не отрицала, что тот факт, что потерпевшим является премьер-министр - сыграл роль в принятии решения.

"Конечно, это фактор, который в некоторой степени играет роль. Если бы я сказала, что он не повлиял окончательно, я бы сказала неправду. Но это не главное", — заявила представитель Инспекции.

В частности, при рассмотрении дела Инспекция приняла во внимание тот факт, что изображения с премьер-министром получают более широкий резонанс в обществе, чем изображения с малоизвестным человеком.

Кариньш через своего пресс-секретаря отказался комментировать это дело.

Присяжный адвокат, специализирующийся на делах о защите личных данных, Лаурис Клагишс считает, что в данном случае есть признаки неравного отношения перед законом. По опыту в делах о нарушениях физических лиц Государственная инспекция данных обычно завершает дело выговором или предупреждением.

«Есть ощущение, что эти 500 евро уместны только потому, что обиженным и пострадавшим субъектом данных является г-н Кариньш, премьер-министр. И здесь возникает вопрос, что, если бы потерпевший был« обычным гражданином? Если это так и это новая практика Государственной инспекции данных, то как юрист я ожидаю, что в аналогичных ситуациях будут применяться аналогичные наказания », — сказал Клагишс.

Инспекция утверждает, что в каждом случае мотивация человека к раскрытию данных других лиц оценивается индивидуально. Если это действительно делается с целью поднять тревогу о нарушениях должностных лиц, найти вора, снятого на видеонаблюдение, или другого нарушителя, то вряд ли инспекция накажет распространителя этих данных. Однако следует учитывать, что снятый на пленку вор также может подать иск в суд, поэтому в таких случаях лучше передать фото- и видео доказательства в полицию или другие службы, чем самостоятельно инициировать расследование в социальных сетях.