В настоящее время Сейм и правительство параллельно рассматривают различные предложения по смягчению ограничений, продиктованных пандемией, пишет Diena.
Первой попыткой Сейма обойти правительство, которая уже была объявлена парламентской катастрофой, стали поправки к закону, разрешающие работать террасам заведений общественного питания. За этим последовало решение Сейма, который поручил правительству разработать процедуры, позволяющие зрителям присутствовать на хоккейном чемпионате в Риге.
Закон надо выполнять, а решение Сейма не является юридически обязательным для правительства - это политическое заявление, заявил эксперт по конституционному праву Эдгар Пастарс. Комментируя текущую ситуацию, он заявил: "Выяснилось, что парламент более слышен, более гибок и может принимать решения иначе, чем правительство, и это вполне приемлемо. Сами политики должны договориться о том, кто управляет кризисом, правительство или Сейм, потому что двоевластие - это нехорошо. Надо выбрать, кто несет наибольшую нагрузку, кто является тягачом".
Пастарс допускает, что сейчас власть переходит от правительства к Сейму, и ничего необычного в этом нет. Он напомнил о принятом Конституционным судом в 1999 году решении по делу о телекоммуникационных тарифах, в котором, по сути, говорилось, что правительство не является органом, подчиненным Сейму, и есть принцип разделения властей.
На вопрос, может ли Сейм законом дать указание правительству сделать так, а не иначе, Пастарс ответил, что парламент может поручить правительству разработать правила, но их содержание определяется самим правительством.
У нас есть Телеграм канал с самыми свежими новостями Латвии и мира. Подписывайтесь, там коротко о главном, только самое важное и актуальное.