ЛатвияLETA7 дней

Омбудсмен: в рисунке Бректе на школьной стене нет видимой угрозы психическому здоровью детей

По словам омбудсмена Юриса Янсонса, в росписи на стене здания 40-й Рижской средней школы нет видимой угрозы психическому здоровью детей.

Согласно сообщению на сайте Бюро омбудсмена, омбудсмен рассмотрел заявление гражданина с инициативой по сбору подписей на портале участия "Manabalss.lv" с целью немедленного устранения двусмысленной и эротической фрески "Посвящение Скулме" вместе с неоновой вывеской «Мы как дождевые черви, которые должны рыхлить почву».

Автор мурала - Кристианс Бректе, в творчестве которого в целом, а также в некоторых его элементах Уполномоченный по правам человека не видит угрозы для умственного развития детей. По мнению Уполномоченного, ни один из аспектов, перечисленных в Законе о защите прав ребенка, не был отражен в конкретном произведении искусства.

В заявлении говорилось, что непонимание детьми рисунка в целом, его отдельных элементов или его неспособность воспринять мотивацию его создания и ассоциативную связь между его исполнением не является достаточным основанием для того, чтобы разместить этот рисунок на школьной стене.

По мнению Янсонса, для того, чтобы произведение искусства рассматривалось по закону как представляющее угрозу для умственного развития ребенка, необходимо показать, что оно противоречит общепринятым стандартам приличия и морали. Это бремя доказывания может быть чрезвычайно трудным, учитывая меняющиеся со временем ожидания и представления разных поколений и общества в целом о том, что приемлемо, а что нет.

По мнению омбудсмена, дети должны быть полностью подготовлены к самостоятельной жизни в обществе и воспитываться, в частности, в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства и солидарности. Это в первую очередь ответственность родителей детей.

«Искусство присутствует в повседневной жизни общества, но не у всех есть способность видеть и ценить искусство в произведении искусства», — сказал Янсонс, добавив, что тот факт, что группе людей не нравится произведение искусства, является приемлемым. Есть также группы людей, которым оно нравится или совершенно безразличных, но, по мнению Янсонс, точка зрения той или иной группы лиц по поводу произведения искусства, не должна способствовать цензуре, что запрещено Конституцией.

С точки зрения гражданского участия, по мнению омбудсмена, вопросы градостроительства находятся в компетенции соответствующих муниципальных властей, которые предоставляют соответствующие разрешения, согласования выбора участков для изменений в этой среде, благоустройства, в том числе росписи муниципальных зданий без учета того какую функцию несет это здание.

Местные органы власти также должны проводить общественные консультации, если они являются обязательными в нормативно-правовой базе. В других случаях такие консультации проводятся только по инициативе самого муниципалитета, даже в тех случаях, когда, например, они были инициированы жителями.

В заявлении омбудсмена говорится, что нормативно-правовая база Латвии не определяет, каким должен быть визуальный дизайн фасадов учебных заведений и чьи мнения относительно планов этого дизайна должны быть уточнены. Более того, не указано, что на фасаде каждого здания в городской среде, выполняющего определенную функцию, должны отображаться визуальные элементы, четко указывающие, какое именно учреждение здесь находится - образовательное, медицинское, полицейское или что-то еще.

По мнению Янсонса, окончательное решение по этому вопросу должна принять Рижская дума, оценив также мнение лиц, подписавших портал участия "Manabalss.lv", что также соответствует принципу надлежащего управления.

Уже сообщалось, что на платформах социальных сетей разразились острые дискуссии о картине латвийского художника Бректе на стене Рижской средней школы № 40.

Например, депутат Рижской думы Константин Чекушинс выразил сомнение в том, что здание, в котором учатся дети 1-5 классов, подходит для таких рисунков.

В обсуждении с сотнями комментариев встречаются самые разные точки зрения, начиная с того факта, что если родители детей не могут объяснить, что это искусство и видение художника, то могут ли они вообще что-нибудь объяснить, до совета найти подъемник, купить краски и самим закрасить стену.

Противники рисунка на стене здания 40- й школы, в основном, ставят под сомнение его художественную ценность, обеспокоены тем, что произведение искусства имеет сексуальный контекст, и люди изображаются деформированными, с множеством глаз и множеством грудей.

Некоторые даже утверждают, что выбор места для росписи стены имеет политический контекст, и это специально нарисовано на стене школы, где уроки ведутся в том числе на русском языке.

1 комментарий

Написать комментарий
  • Р
    Рижанка
    7 дней
    В думе решили что это очень хорошее произведение?а у нас они спро сили? Или они считают что все кроме них дебилы? Основная масса не поддерживает это произведение.нам начи нают гавязывать чуждые нам ценности.почему?почему такой резкий поворот?откуда это всё?сначала рукажопка потом марал.я смотрела интервью с автором.по моему он не совсем адекватен
    Ответить