Кто должен передать право собственности на церковь Св. Петра? Латвийские законодатели пока говорят уклончиво, но Бундестаг Германии будет участвовать в этом процессе. Руководитель ответственной комиссии утверждает, что это не означает, что церковь будет передана Немецкой Общине Святого Петра. Однако немцы хотят следить за процессом, потому что готовы потратить миллионы евро на ремонт церкви, сообщает Neatkariga.
В первоначальной редакции законопроект предусматривал передачу церкви Святого Петра Немецкой лютеранской церкви, которая являлась владельцем церкви до тех пор, пока балтийские немцы не были репатриированы из Латвии перед Второй мировой войной. Эта формулировка вызвала слухи, что только при таких условиях Германия будет готова профинансировать реставрацию и обновление церкви Святого Петра, средства на которую не нашлись в карманах христианских общин Латвии.
В настоящее время в законопроекте не указывается конкретный будущий собственник церкви и руководитель ответственной Комиссии Сейма по образованию, культуре и науке Арвилс Ашераденс обещает, что привлечение немецкого законодательного органа не означает, что церковь должна быть передана немецкой общине. В то же время он не отрицает, что заслуга немецкой общины в том, что немецкий Бундестаг уже зарезервировал 33 миллиона евро в госбюджете на восстановление Церкви Святого Петра. Эти средства планируется перечислять в несколько этапов, в зависимости от проделанной работы -
В Бундестаге и Сейме Латвии по данному вопросу создана большая рабочая группа из шести депутатов. Политики надеются достичь, чтобы законопроект о правах собственности на церковь Святого Петра был составлен с учетом наилучших правил для самой церкви. Например, если организация, которая приобретает право собственности на историческую церковь, где процветали первые в Северной Европе ростки Реформации, прекратит свое существование, - государство снова возьмет на себя управление зданием.
Вопрос о собственности на церковь Святого Петра - самый важный, но не единственный, который еще предстоит согласовать политикам. Споры будут также вызваны обязательствами, которые государство возложит на новых владельцев церкви. Есть мнение, что они также должны обеспечить проведение различных культурных и экуменических мероприятий. Ашераденс подчеркнул, что при составлении этого списка не должно быть забыто культурное и историческое значение церкви Святого Петра для Реформации в Северной Европе.
В ближайшую среду депутаты продолжат ознакомление с законопроектом о церкви Святого Петра в Риге Ашераденс хочет, чтобы Сейм к 10 июня концептуально подготовил проект соглашения и озвучил основные идеи, по которым будет достигнута договоренность, а также добрался бы до формулировки во втором чтении, перевел ее и отправил коллегам в Бундестаг.
При рассмотрении закона на предыдущих заседаниях комиссии депутаты Сейма не смогли договориться об управляющем церкви. Рижская церковь Св. Петра долгое время находится в ведении Рижской Думы.
В своем заключении для Комиссии Сейма по образованию, культуре и науке от Управления национального культурного наследия было указано, что вопрос о собственности на церковь Св. Петра не решен долгое время, что повлияло на управление и содержание объекта.
Строительство церкви Св. Петра в Риге - очень тяжелое наследство, с точки зрения строительных проблем, возможно, здесь реставраторам придется тяжелее, чем в других средневековых церквях в Старой Риге. Церковь Святого Петра дважды подвергалось разрушительным воздействиям огня и структурной деформации, после чего долги годы простояла без крыши.
Последняя реконструкция церкви проводилась без учета опыта архитекторов, инженеров и строителей, унаследованного от поколений при расчете статики готических церквей, проектировании и строительстве, обслуживании и обновлении конструкций. Качество большинства работ по восстановлению кладки очень далеко от современных требований и уровня качества В заключении специалисты Управления национального культурного наследия добавили, что все системы технической инфраструктуры крайне устаревшие, неэффективные, некоторые из них непригодны для использования или вообще никогда не устанавливались. Функциональная вместимость здания невысока, сильно ограничена и архаична.
Управление предупредило, что технические и архитектурные проблемы здания были идентифицированы лишь частично и при экспертизе не были охвачены все сектора.