Сегодня Конституционный суд (КС) в одном из дел по закону об административных территориях и населенных пунктах признал присоединение Вараклянского края к Резекненскому краю несоответствующим Конституции, выяснило агентство ЛЕТА в суде.
В свою очередь, включение Инчукалнского края в Сигулдский край, включение Гаркалнского края и города Вангажи в Ропажский край было признано соответствующим Конституции.
28 апреля Конституционный суд в письменном порядке рассмотрел дело о соответствии некоторых подпунктов приложения к закону об административных территориях и поселениях "Административные территории, их административные центры и территориальные единицы" Конституции и Европейской хартии местных самоуправлений.
В деле были объединены заявления от Инчукалнской, Вараклянской и Гаркалнской краевых дум.
С точки зрения Вараклянской думы, оспариваемые нормы затрагивают ее права, потому что эти нормы присоединяют Мурмастиенскую, Вараклянскую волости и города Варакляны к Резекненскому краю без должной оценки возможности присоединения этих волостей и города к Мадонскому краю или сохранения как отдельного самоуправления.
Дума считает, что Сейм, приняв оспариваемые нормы, действовал вопреки целям реформы и ее критериям. Также не были проведены надлежащие консультации с жителями и самоуправлением края.
КС пришел к выводу, что законодатель не соблюдал цели и критерии реформы, потому что включил Вараклянский край в новый Резекненский край, в котором нет установленного в государственных документах планирования регионального или национального центра развития. В переходных правилах к закону об административных территориях сотрудничество Резекненского края и государственного города Резекне предусмотрено только в отдельных сферах.
Законодатель не обосновал, каким образом такое сотрудничество поможет в устранении прежних недостатков в административно-территориальном делении и будет способствовать созданию сильных, способных к экономическому развитию самоуправлений и самостоятельному выполнению ими своих функций.
В основе решения депутатов лежала лишь уверенность в том, что территория Вараклянского края исторически относится к Латгале. Суд подчеркивает, что административно-территориальная реформа не может быть основана только на социально-экономических соображениях. Реформа должна учитывать также географические и культурно-исторические аспекты, но на основании ясных критериев. Принадлежность городов и волостей к историческим краям Латвии будет регулировать специальный закон.
Кроме того, и результаты опроса жителей Вараклянского края показали поддержку присоединению его к Мадонскому, а не к Резекненскому краю.
Как сообщалось ранее, в другом деле 12 марта Конституционный суд признал, что включение Скултского края в состав Саулкрастского самоуправления в порядке, установленном законом об административных территориях и населении, не соответствует Конституции.