С началом войны в Украине на повестке дня снова вопрос о сноса Памятника освободителям от немецко-фашистских захватчиков в Пардаугаве. Пока он охраняется латвийско-российским соглашением от 1994 года — Латвия обязана, согласно документу, выполнять международные обязательства. Депутаты Комссии Сейма по иностранным делам убеждены, что решение можно найти, поручив Минюсту найти правовое обоснование демонтажу монумента, сообщает передача De facto на LTV, сообщает rus.lsm.lv. Широкое обсуждение снос символа СССР получил еще в 2017 году, после инициативы Угиса Полиса, который на тот момент не был связан ни с одной политической силой, а сейчас является членом Нацобъединения.
Позже, в 2019 году в Сейм было подано заявление с 10 000 подписей желающих демонтировать объект, но продолжения не последовало - не удалось даже создать рабочую группу для обсуждения идеи.
Инициативы убрать с глаз памятник каждый раз «застревают» в правовом поле. Соглашение о социальной защите российских военных пенсионеров, заключенное между Россией и Латвией, не позволяет сносить его.
Принимая во внимание, что министр юстиции Янис Борданс «замолвил слово» о сносе через несколько дней после начала военных действии в Украине, депутаты Комиссии по иностранным делам Сейма поручили министерству предложить свое решение. Глава ведомства заявил, что готов рассмотреть снос памятника - тем более сейчас, во время развязанной РФ войны.
Демонтаж памятника Освободителям в парке Победы Латвия должна оценить в контексте текущих военных условиях. Такое мнение высказала и судья Суда Европейского союза Инета Зиемеле. «Я думаю, сейчас самое время найти решение. Если авторитетные юристы говорят, что война дает возможность по-другому взглянуть на договоры, то ее тоже нужно использовать», — считает и Айнарс Латковскис, председатель фракции Сейма «Нового единства». Марис Кучинскис, глава Комиссии по национальной безопасности Сейма, также отметил, что
«настало время разобраться с этим цивилизованно и законно», имея в виду снос памятника.
Однако не все в парламенте придерживаются такой точки зрения. Лидер партии «Согласие» Янис Урбанович назвал провокационной идеей, она, мол, появилась в Сейме давно, и стала своего рода традицией.Урбанович считает, что вместо того, чтобы в одностороннем порядке выходить из соглашения, Латвия должна начать переговоры с Россией о его разрыве.
Однако вопрос демонтажа монумента не только юридический. Депутат Криста Баумане прогнозирует, что манипуляции вокруг памятника повысят напряженность в обществе. А Мартиньш Капранс, ученый из Латвийского университета, призывает все взвесить:
«[Люди] думают, что мы сейчас памятник снесем, и символ исчезнет. Символ уже в голове, символ — это не стоящий там каменный блок.
Минюст до 15 апреля предложит свои решения по демонтажу памятника. Хотя его судьба еще не решена, ясно, что в этом году 9 мая традиционных торжеств не будет. Сейм также в окончательном чтении запретил проводить 9 мая мероприятия ближе 200 метров от любого памятника, прославляющего советскую армию и ее победы.