ЛатвияLatvijas Ziņas11 дек.

Омбудсмен против подоходного налога с убытков. Что решит Конституционный суд

Это дело не привлекло особого внимания прессы. Между тем в среду, 8 декабря, Конституционный суд завершил рассмотрение заявления Уполномоченного по правам человека в деле №1. 2021-06-01 «О соответствии пункта 3.1 статьи 11 и пункта 6.1 статьи 11.1 закона О подоходном налоге с физических лиц статье 105 Конституции Латвийской Республики».

Конституционный суд огласит решение по делу 7 января в г. 13.00, об этом говорится в материале, размещенном на сайте Бюро омбудсмена

Суть процесса

Речь идет о, определяющих порядок начисления и уплаты подоходного налога с населения (ПНН) для осуществляющих хозяйственную деятельность лиц.

По мнению уполномоченного по правам человека оспариваемые нормы не соответствуют 105-й статьи Сатверсме.

Дело в том, что сейчас с физического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, требуется уплатить подоходный налог с доходов от экономической деятельности. Даже если хозяйственная деятельность принесла убытки. По мнению омбудсмена такое регулирование противоречит самой экономической сущности подоходного налога.

Объявление решения смогут увидеть все желающие в прямом эфире на сайте Конституционного суда и в аккаунте Бюро омбудсмена на YouTube.

В среду Конституционный суд продолжил допрос представителей участников дела, завершил рассмотрение дела по существу, были проведены судебные. До сих пор в судебном заседании были заслушаны и допрошены представители заявителя - уполномоченного по правам человека, а также представители Сейма. Конституционный суд заслушал также и допросил представителей вызванных от Министерства финансов и Службы государственных доходов.

Причина иска

К омбудсмену на протяжении нескольких лет поступали жалобы предпринимателей о порядке определения облагаемого дохода, полученного с помощью хозяйственной деятельности. В итоге Юрис Янсонс констатировал, что части 3.1 и 6.1 11-йстатьи Закона "О подоходном налоге с населения" не соответствуют 105-й статье Сатверсме устанавливающей, что каждый имеет право на собственность, и собственность не может быть использована вопреки интересам общества.

Статья 105 Конституции устанавливает также, что право собственности может быть ограничено только согласно закону, а также принудительное отчуждение собственности для общественных нужд допускается только в исключительных случаях на основании отдельного закона и при наличии справедливого вознаграждения.

Как сообщает Бюро омбудсмена, до 1 января 2018-го года, то есть до налоговой реформы, закон "О подоходном налоге с населения" предусматривал принцип, что лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, являющиеся плательщиками подоходного налога, должны уплачивать налог с дохода или прибыли, образовавшейся в качестве разности от доходов и расходов, связанных с хозяйственной деятельностью.

Однако с 1 января 2018 года этот порядок согласно положениям части 3.1 и 6.1 11-йстатьи закона "О подоходном налоге с населения" был изменен. И сейчас законом установлено, что даже те лица, которые по определенным обстоятельствам не могут работать с прибылью, должны в ряде случаев платить ПНН и в том случае, если прибыли нет.

Так договорились политики

Омбудсмен Юрис Янсонс отметил, что единственная причина, по которой приняты такие правила, является - политическое соглашение. В результате договоренности политиков на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возложена обязанность взять на себя большую налоговую нагрузку, таким образом обеспечив покрытие уменьшение доходов в государственный бюджет, возникшее в результате реализации других целей налоговой реформы.

"Я считаю, что политическое соглашение, с целью компенсировать недостачу доходов, возникших в результате других налоговых реформ в государственном бюджете, не является достаточным и объективным оправданием для создания такого налогового бремени. В связи с этим я предполагаю, что законодатель несоразмерно ограничил право собственности плательщиков подоходного налога с населения, осуществляющих хозяйственную деятельность", - указал омбудсмен.

Поскольку законодатель и не прореагировали на призыв правозащитника исправить упомянутый правовой порядок, было подано заявление в Суд Сатверсме. Решение Суда по данному вопросу, как мы уже отметили, ожидается 7 января следующего года.

Написать комментарий