В настоящее время мир столкнулся с самой серьезной экзистенциальной угрозой за всю историю человечества. Россия, ядерная держава, имеющая около 6000 ядерных боеголовок, открыто угрожает применить ядерное оружие, если «кто-то воображает, что вмешивается в ее стратегические планы и нарушает их», предупреждает комментатор Neatkarīga Rīta Avīze Бен Латковскис.
Хотя большинство экспертов пытаются успокоить аудиторию, говоря, что это всего лишь путинский "блеф отчаяния", эти слова утешения звучат неубедительно. Хотя бы потому, что те же эксперты говорили перед вторжением России в Украину, было бы так же убедительно, что вторжения не будет, потому что "это невыгодно Путину. Он не будет стрелять себе в ногу". Вот и получается, что как ни страшно, но слово "эксперты" надо брать в кавычки.
Принято думать, что жизненная стратегия, описываемая русским словом «авось» , типична для русской культуры, когда желаемое выдают за действительное. Однако положиться на то, что «этого не будет, так что не о чем беспокоиться», - характерно не только для россиян.
К сожалению, есть ряд указаний на то, что даже такие серьезные организации, как основная стратегия НАТО, основываются на том же сомнительном «авось». О чем говорят эти тяжелые слова?
Нет четкого ответа на вопрос, что будет делать НАТО, если Россия применит оружие массового поражения. Ни у кого. Ни у президента США, ни у генсека НАТО.
С точки зрения «маленького человека» мы могли бы утверждать, что план действий в такой ситуации, вероятно, является секретным и что «[они] [генералы и президенты НАТО] уже знают, что делать». Но даже это типичное принятие желаемого за действительное. Плана нет. Ни секретного, ни явного. Об этом стало ясно на недавней конференции «Приоритеты саммита НАТО и европейская безопасность», организованной Атлантическим советом Центра стратегических исследований.
Селест Воландер, советник министра обороны США, была вынуждена напомнить, что нынешняя стратегия НАТО неизбежно устарела, поскольку была утверждена в 2010 году, в совсем другую эпоху.
Это означает, что даже после аннексии Крыма в 2014 году, войны на Донбассе и сбитого малайзийского "Боинга" существенного изменения восприятия мира во главе НАТО не произошло. Да, был саммит в Уэльсе, были приняты решения о ротации отдельных батальонов НАТО в Балтии и Польше, но стратегическая концепция осталась неизменной.
Нет уверенности, что сегодня произошли фундаментальные изменения. Даже после 24 февраля. По крайней мере, на бюрократическом уровне все выглядит так же. Бывший заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу обозначил на конференции желаемую стратегию будущего НАТО:
«Новая стратегическая концепция должна учитывать ряд новых угроз: системная конфронтация с Китаем; угроза терроризма на Ближнем Востоке; изменение климата, кибератаки, новые пандемии. НАТО необходимо вновь заняться решением всех этих проблем с дополнительными приоритетами: стабильность Североатлантического союза и стабильность нашего общества и его демократических институтов».
Эта новая концепция полностью соответствует характеристикам нашего века: основное внимание уделяется не тому, чтобы бороться с самой большой реальной угрозой, а тому, с чем «бороться» легче и приятнее. Его тогда и объявляют главным врагом. В итоге: Путин угрожает нам атомной бомбой, а мы ему ответим «зеленым курсом» и борьбой с изменением климата. Кто такой Путин с его 6000 ядерными боеголовками против ближневосточного террориста с шахидским поясом? Другими словами, мы не будем сильно менять стратегию, потому что "Путин не будет стрелять себе в ногу". Он ведь тоже хочет жить.
На самом деле российский фактор упоминался на конференции достаточно часто, но только в общих чертах и в плане желательности. Бывший заместитель начальника штаба Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джеймс Картрайт обозначил ключевые проблемы:
«НАТО и Америка должны думать о безопасности задолго до возникновения потенциального конфликта. В начале конфликта должно быть предварительное условие, чтобы западные лидеры имели под рукой гораздо более широкий набор инструментов, чем просто оружие».
Относительно угрозы применения Россией ядерного оружия Картрайт отметил: «Россия рано разыграла карту ядерной угрозы, потому что фактически была прижата к стене и стояла там, но это было не лучшее место для ядерной державы. Если этот ядерное оружие будет использовано, любой президент противостоящей агрессору страны окажется в затруднительном положении».
Бывший командующий объединенными силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлов выразился аналогичным образом: «Нам нужно четко понимать, что мы будем делать, если Путин применит атомное, химическое или бактериологическое оружие. Нужно время, чтобы подготовиться к любому развитию ситуации, а не только после того, как что-то уже произошло».
Чрезвычайно умные слова, но они дают понять, что пока серьезной подготовки к «каким-либо разработкам» не проводилось. Была сделана ставка на "авось", что вроде бы свойственно только русским - хотя этого не будет. К сожалению, такая «стратегия» позволяет Путину надеяться, что и Запад испугается, и не сможет адекватно отреагировать на серьезную ядерную демонстрацию.
"Повышает ли такая неопределенность глобальную безопасность? Я так не думаю.", - заключает комментатор NRA.