Министр юстиции Янис Борданс (JKP) не видит нарушения в связи с публично выраженным мнением о приговоре по делу бывшего председателя правления ГАО Latvijas dzelzceļš (LDz) Угиса Магониса и эстонского миллионера Олега Осиновскиса, Борданс выразил свою позицию на заседании Совета юридического совета в пятницу,
Бордан подчеркнул, что и в будущем продолжит публично высказывать свое мнение, несмотря на то, что кому-то он может не нравиться. «Даже если большинство считает, что упомянутые мной факты должны быть скрыты от общественности, я останусь один с этим убеждением, потому что в принципе, если деградация имеет место, это привлкает все больше окружающих», - сказал министр.
Председатель Верховного суда (Верховного суда) Айгарс Струпишс отметил, что в данном случае Борданс - это человек, который может влиять на суды. «Возможна ситуация, когда дело будет рассматривать судья, который был временно избран, или когда судья будет баллотироваться на должность судьи Верховного суда, а политики могут не одобрить его», - сказал Струпишс, отметив, что такие прецедент случались раннее.
«Один признал, что было дал 500 000 евро, другой признал, что 500 000 евро взял, но факт коррупции не может быть доказан. Так латыши видят страну», - сказал Борданс, подчеркнув, что неудивительно, что судье Видземского района Карлису Янсонсу понадобилось минимум четыре месяца, чтобы иметь возможность написать приговор.
Борданс отметил, что в Латвии действует система, которая исключает влияние министра юстиции на судебную систему. «Это принцип разделения исполнительной и судебной власти, который обеспечивает существование демократического государства - демократического, но не автоматически правового», - подчеркнул министр.
Бордан сказал, что был удивлен приговором и что, как и большинство представителей общественности, возникли вопросы по поводу того, если человека задержали с 500 000 евро наличными в багажнике автомобиля - действительно ли обвинение было настолько плохим, что невозможно доказать вину обвиняемого », - спросил Бордан.
Независимость в понимании Бордана - это когда нет хозяев, но когда у судьи есть хозяева, это коррупция.
Судья Конституционного суда Алдис Лавиньш выразил мнение, что после оглашения приговора Магониса и Осиновскиса образовалась своего рода информационная пустота, которую суд мог бы устранить, если бы вовремя разъяснил часть мотивов своего решения.
Уже сообщалось, что Видземский районный суд в Лимбажи оправдал Магонися и Осиновского, обвиняемых во взяточничестве. Суд пояснил, что оправдательный приговор был вынесен, поскольку он посчитал, что утверждения прокуратуры не доказаны. Ожидается, что рассмотрение дела будет продолжено в следующей судебной инстанции.
В основе обвинения было два положения: экс-президент Latvijas dzelzcels Угис Магорнис получил деньги для последующей покупки четырех тепловозов для SIA LDz Ritošā sastāva serviss у дочернего предприятия Осиновского ООО Skinest Rail.«Во втором положении, Магонис обвиняется во встрече с президентом РЖД и вынесении положительного решения в интересах Осиновского, а именно, ремонт российских локомотивов будет производиться на Даугавпилсском заводе», - говорится в суде.
Что касается факта приобретения четырех локомотивов, суд посчитал, что не было доказано, что Магонис принял решение о их покупке или предпринял активные действия для того, чтобы LDz Ritošā sastāva serviss приняла решение о совершении данной сделки. По мнению суда, у Магониса, как у президента LDz, не было оснований отказать в принятии решения о покупке локомотивов.
По действиям Магониса в контакте с руководством РЖД, суд посчитал, что это сообщение он выполнил не как должностное лицо LDz, а как частное лицо, так как находился в близких отношениях с должностным лицом РЖД (племянница тогдашнего президента РЖД - жена Угиса Магониса). Следовательно, этот поступок Магониса должен быть оценен вне исполнения обязанностей его должностного лица, заключил суд.
После этого Борданс выразил возмущение решением Видземского районного суда в Лимбажи по делу Магониса и Осиновского и поставил под сомнение профессионализм судьи Янсонса. По мнению министра, хорошей новостью является то, что существует апелляционный орган. Позже Борданс решт, должна ли оценка качества работы судьи Янсона быть представлена Дисциплинарной коллегии судей.
Андрис Витенбургс, пресс-секретарь министра юстиции, ранее отмечал LETA, что в правовом государстве министр юстиции не может влиять на решение суда и конкретное решение суда. В правовом государстве на исход дела может влиять суд более высокой инстанции. В свою очередь, профессиональные способности любого судьи и его профессиональная деятельность регулярно оцениваются институтом самоуправления судей.
Судья Янсонс ранее был в центре внимания СМИ. Архивы LETA показывают, что в 2015 году Дисциплинарная коллегия судей сделала выговор судье Янсонсу за оправдание Андраша Вейпа, бывшего сотрудника полиции Адажи, обвиненного в вождении в нетрезвом виде, но не выяснил объективную правду. В октябре 2018 года Дисциплинарная коллегия судей вынесла Янсону выговор за грубую халатность при рассмотрении другого дела.