Как пишет rus.lsm.lv, латвийская ассоциация журналистов (LŽA) выражает сожаление в связи с решением Национального совета по электронным СМИ (NEPLP) аннулировать лицензию телеканала «Дождь» на вещание и считает, что это наказание несоразмерно допущенным его редакцией нарушениям. Об этом сообщается в заявлении ассоциации для общественности. Высказались за смягчение наказания и другие коллеги «Дождя». Медиаэксперт Анда Рожукалне, со своей стороны, призывает изучить все имеющиеся факты.
По мнению Ассоциации журналистов, позволив «Дождю» продолжать работать с латвийской лицензией и тщательно следя за тем, что транслируется в его эфире, можно было бы достичь лучшего результата, чем закрыв канал, пишет организация.
«LŽA не подвергает сомнению то, что Дождь» нарушил условия выданной телеканалу лицензии, он продемонстрировал в эфире графическую карту, которая не соответствует пониманию демократического мира о неделимости территории Украины, и выразил желание поддержать мобилизованных в армию РФ солдат, что недопустимо ни для нас, ни для латвийского общества в целом. Одновременно видно, что латвийское общество — не столь ограниченное, чтобы из-за увиденной на «Дожде» карты начать считать, будто Крым принадлежит РФ или что нужно помогать армии агрессора».
По оценке Ассоциации журналистов, регулятору стоило учитывать, что «Дождю» не хватает опыта работы в Латвии, у него «не сформировалось понимания об общественной мысли и ее значении в демократическом обществе». Это не оправдывает создателей телеканала, подчеркивает LŽA, но несколько объясняет случившееся. Важно помнить, что в случае «Дождя» речь — о масс-медиа, покинувшем специфичную среду и террористическое государство, против идеологии которого это СМИ выступало, так же как против него выступают латвийское общество и латвийские журналисты. LŽA отмечает, что и «Дождю» и другим российским СМИ, работающим из Латвии, следовало бы «работать с надзорными учреждениями и латвийским журналистским сообществом, чтобы получить коллегиальную помощь и осознать латвийские и европейские ценности, независимость СМИ, принципы законности и ответственности».
Ассоциация предостерегает, что инцидент с наказанием «Дождя» может служить негативным прецедентом для других медиа, зарегистрировавших свою деятельность в Латвии и вещающих на русском языке на аудитории в других странах, а также способен негативно повлиять на медиасреду в Латвии в целом.
«Если в распоряжении NEPLP имеется больше сведений о том, что «Дождь» угрожает государственной и общественной безопасности Латвии,чем публично прозвучало, LŽA призывает опубликовать их, потому что закрыть масс-медиа на основании не известной обществу информации — это прямая угроза свободе слова», — подчеркивается в заявлении.
Столь же несоразмерным наказанием ассоциация назвала намерение NEPLP потребовать блокировки канала «Дождя» на YouTube и прочих сетевых ресурсах на территории Латвии (геоблок). Тем более что на всех этих ресурсах одновременно доступно созданное другими источниками выраженно прокремлевское содержание, блокировки которого латвийские органы власти до сих пор не потребовали.
«Резюмируя — «Дождь» тяжело ошибся, не понимая, что Латвия однозначно на стороне Украины, и никакие гуманные призывы поддержать новобранцев армии РФ здесь ни приемлемы, ни допустимы, но, лишая канал лицензии, мы их загоним обратно в определяемый Кремлем русский мир»,— пишет LŽA.
Ранее заявления с призывом пересмотреть решение NEPLP как угрожающее свободе слова и дающее козырь кремлевской пропаганде, душащей независимые СМИ в РФ, призвали другие российские СМИ, работающие из Латвии — «Медуза» и «Новая газета. Европа».
Решение NEPLP очень жесткое, но пока в публичном пространстве «очень много эмоций, но нет фактов» о том, как оценила нарушения Служба госбезопасности — так прокомментировала в передаче «Домской площади» на Латвийском радио 4 ситуацию с «Дождем» профессор Рижского университета им Страдиня, медиаэксперт Анда Рожукалне.
«Я думаю, что надо очень внимательно смотреть на ту часть фактов, которая нам сейчас неизвестна. Мой опыт взаимодействия с СГБ не очень большой, но все же он показывает, что эта служба очень внимательно оценивает ситуацию и факты, а не эмоции и мнения.
Я вижу, что общая реакция на лишение «Дождя» лицензии такова, что, мол, оно означает ограничение деятельности независимых СМИ. Я против такого рода обобщений. Потому что надо смотреть на детали.
Вопрос о том, можем ли мы или не можем поддерживать независимый «Дождь», если тот допустил нарушения закона. Можем ли мы закрывать на эти нарушения глаза и вести себя так, как будто ничего не произошло? Поэтому, мне кажется, нам нужно больше фактов, больше времени, дистанции — без нынешних эмоций, когда сторонники этого решения воспринимаются как сторонники авторитаризма, а сомневающиеся — как те, кто будут целовать российские танки», — сказала Рожукалне.
При этом она предположила, что, возможно, редакции стоит обратиться в Административный суд, чтобы тот оценил детали решения. Кроме того, допускает собеседница Латвийского радио 4, само решение могло быть не таким строгим — возможно, NEPLP стоило предоставить медиакомпании переходный период для устранения нарушений или приостановить лицензию на определенный срок, а не отзывать ее совсем.
Журналисты «Дождя», в свою очередь, назвали «несправедливыми и абсурдными» все обвинения в адрес канала, добавив, что продолжат работать на платформе YouTube.