До сих пор Национальное объединение регулярно начинало дискуссии о том, что Пардаугава должна быть освобождена от так называемого памятника Победы, пишет nra.lv. Пока не найдено решение, приемлемое для МИД. Перед праздником министр юстиции, представляющий «консерваторов» Янис Борданс, выступил с идеей, что одним из решений проблемы памятника является отдать его судьбу в руки народа – провести референдум.
Кажется, такая же идея была и у члена правления Национального объединения Яниса Иесалниекса. Подчеркнув, что он еще не ознакомился с юридическими аспектами идеи министра, политик выразил подозрение, что дела, предусмотренные международными договорами, не могут быть переданы на референдум в соответствии с законом.
Министр юстиции предлагает решить судьбу памятника Победы народу путем голосования на референдуме. Будет ли это оптимальным способом разрешить памятник?
Вероятно, это один из способов, но кажется, что решение можно принять в более простой процедуре. Я не знаком с заявлением Борданса. Вероятно, должен быть юридический анализ, потому что вопросы, касающиеся международных соглашений, на самом деле не могут быть вынесены на референдум. Поэтому возникает вопрос, какова правовая база Минюста для преодоления этого ограничения.
Понятно, что расторжение договора затруднено. На мой взгляд, нет необходимости расторгать соглашение, так как в соглашении 1994 года памятник не упоминается. Он упоминается только в ноте 1997 г. и более поздних документах. На мой взгляд, было бы более разумно отозвать эти ноты, у которых нет никакого полномочия Сейма, потому что ясно, что расторжение договора является сложным вопросом.
В марте лидер «Согласия» Янис Урбанович призвал не выступать против празднования 9 мая, предупредив, что это может вызвать ненужные эмоции у людей, которым не безразличен этот день. Готовы ли правоохранительные органы к любому сценарию в эту дату?
Сейм принял законы, запрещающие проведение праздничных мероприятий 9 мая, за исключением траурных мероприятий, связанных с событиями в Украине. Плюс приняты законы, запрещающие проведение мероприятий у памятников, прославляющих Советскую армию. Так что по закону празднования 9 мая быть не может. Готовы ли правоохранительные органы предотвратить возможные нарушения закона – это их дело. Я надеюсь, что они готовы и имеют достаточно ресурсов. С юридической точки зрения есть все предпосылки для того, чтобы у полиции были развязаны руки в борьбе с правонарушителями.
Согласно последним рейтингам политических партий, Национальное объединения является третьей по популярности партией. На втором месте Союз зеленых и крестьян. Как вы думаете, почему так, учитывая, что геополитические события по соседству здесь пока очень соответствуют риторике Национального объединения?
Мне кажется, что это такой упрощенный взгляд, потому что в условиях войны также растут страхи и тревоги людей по поводу радикальных перемен внутри Латвии. Поэтому упрощенно предположить, что в таких условиях автоматически повысится рейтинг Национального объединения как относительно более радикальной партии. Сейм также принимает решения, которые ранее защищал только Национальное объединение. Наряду с людьми, которые каким-то образом радикализируются, есть люди, которые начинают опасаться, что некоторые радикальные шаги могут быть рискованными. Они взаимоисключающие в отношении электората.
В свою очередь, рейтинг СЗК вырос, потому что они являются единственной разумной оппозицией на латвийском фланге. Следовательно, для людей, недовольных работой правительства по разным причинам, СЗК является чуть ли не единственной партией, за которую можно проголосовать. Остальные - пророссийские партии или полностью популистские, которые также были пророссийскими, как, например, партия Шлесерса.