Национальный совет электронных СМИ (НСЭСМ) часто действует скорее как карательный орган, заявила Латвийская Ассоциация журналистов (ЛАЖ). Об э интервью Latvijas Radio в четверг, говоря о решении НАСЭС аннулировать лицензию на вещание телеканала. Дождь" ("Дождь"/"ТВ Дождь"). председатель правления Анна Платпире.
«НСЭСМ зачастую действует скорее как карательное учреждение, демонстрируя силу», — сказал глава ассоциации.
Она также отметила, что этот прецедент не из приятных, потому что в СМИ часто бывают нарушения, в том числе как контентные, так и технические.
Платпире также отметил, что есть несколько деталей, которые показывают, что соответствующее решение совета было принято поспешно.
Глава ассоциации отметил, что соответствующее событие повлияет и на показатели свободы прессы. "Конечно, повлияет", - сказал Платпирe, отметив, что влияние будет заметно, если не в этом году, то точно в следующем, потому что решение о закрытии СМИ, основанное на существующих аргументах, не свидетельствует ни о чем позитивном.
Как сообщалось, НСЭСМ принял решение об аннулировании лицензии на вещание "Дождя". Решение вступило в силу в четверг вечером, когда "ТВ Дождь" был вынужден прекратить вещание на территории Латвии. Однако, как заметило агентство LETA, в четверг утром телеканал "Дождь" и его контент на платформе "Youtube" по-прежнему доступны в Латвии.
Председатель НСЭСМ Иварс Аболиньш сообщил агентству LETA, что решение об аннулировании лицензии на вещание было принято в связи с угрозой национальной безопасности и общественному порядку.
В то же время Латвийской ассоциации журналистов ранее заявляли, что соответствующее решение НСЭСМ является непропорциональным и без четкого объяснения угрозы, которую деятельность СМИ представляет для национальной безопасности.
В ассоциации подчеркнули, что не сомневаются в том, что «ТВ Дождь» нарушил условия лицензии, выданной телеканалу, показал в эфире графическую карту, не соответствующую представлениям демократического мира о неделимости территории. Украины, и выразил желание поддержать солдат, мобилизованных в российскую армию, что неприемлемо ни для ассоциации, ни для латвийского общества в целом.
В то же время, по мнению ассоциации, следует учитывать, что "ТВ Дождь" не имеет опыта работы в Латвии, не выработало понимания общественного мнения и его значения в демократическом обществе, и хотя это не оправдывает создателей телеканала, это несколько объясняет произошедшее. Также важно понимать, из какой среды пришли СМИ и при каких обстоятельствах они были вынуждены покинуть террористическую страну, против идеологии которой они выступают так, как латвийское общество и журналисты также выступают против путинского режима.
Ассоциация выразила мнение, что в этой ситуации и надзорные органы, и Латвийское журналистское общество должны были работать с «ТВ Дождь» и другими российскими журналистами коллегиально, помогая понять ценности Латвии и Европы, принципы медиа самостоятельности, прав и ответственности.